El debate entre HTML5 y la dependencia de la red en contenidos Flash se ha vuelto mas intenso que nunca. El futuro de Flash esta (en supuesto) peligro y todos los que se encargan de desarrollar contenido web se pregunta que es lo que pasara.
Para poder hacer algunas predicciones y comentarios sobre que es lo que podrá pasar primeramente tenemos que identificar a los jugadores principales y definir que es lo que esta en juego.
¿Que vamos a ganar? (o perder)
Flash siempre ha sido un dolor de cabeza para los que desarrollamos en la red. Siempre ha carecido de accesibilidad y su desempeño en plataformas que no sean Windows siempre ha dejado mucho que desear. Simplemente reproducir vídeo flash en Linux es una experiencia bastante mala y tampoco es muy agradable en Mac OS X. Según Adobe los problemas de rendimiento son en parte a que no tienen acceso a varias APIs en Mac OS X por culpa de Apple y que en Linux esas APIs son inexistentes.
Flash nos ha permitido aumentar la red en maneras que no eran posibles hace mas de una década. Ni Youtube, Vimeo, Hulu, ni otros sitios de vídeo podrían haber nacido si no hubiera sido por Flash. Tampoco podríamos hacer uso de tantos juegos Flash en linea en sitios como Kongregate que tanto nos gustan.
El hecho que podamos “liberarnos” de Flash implica que tenemos las tecnologías y medios para poder reemplazar todo lo que Flash ofrece y a si mismo lo que se pretende es que las diferencias entra la web móvil y la web “normal” en nuestras computadoras desaparezcan por completo.
¿Quien soporta Flash?
Por mucho que odiemos Flash y que su desempeño en otras plataformas sea abismal prácticamente todos somos capaces de reproducir dicho contenido. Inclusive, al día de hoy, Flash esta disponible en los teléfonos de los mayores fabricantes de móviles, en todos, excepto en uno: el iPhone.
¿Como pretendemos reemplazar Flash?
Tenemos que tomar en cuenta que Flash tiene varias funcionalidades y para reemplazar todas requerimos de diferentes herramientas.
Vídeo
La respuesta a como reemplazar el vídeo es obvia e inclusive ya tenemos algunos experimentos actualmente de la mano de Vimeo y Youtube: HTML5.
HTML 5 implementa nuevas funcionalidades que antes no existían por medio de dos etiquetas muy interesantes: <audio> y <vídeo>.
La etiqueta de <video> se supone que reemplazara la necesidad de utilizar Flash al poder ligar archivos de vídeo de la misma manera que la etiqueta <img> puede mostrar imágenes. En la práctica esto es un poco más complicado debido a que un vídeo requiere más funcionalidades como son la habilidad de poder poner pausa y regresar el mismo. Esto significa que el navegador debe estar preparado para poder habilitar estas funciones (cachear el vídeo). Por fortuna, esto ya ha sido resuelto lo cual nos deja con otros problemas.
El problema principal del vídeo en HTML5 son los codecs.
Cuando se propuso la utilización de una etiqueta de vídeo todos los navegadores deberían de soportar un decoder llamado Ogg Theora. Pero había ciertos problemas:
- La calidad de Ogg Theora aunque buena, no era la mejor, existían mejores alternativas.
- Aunque Ogg Theora fue diseñado para estar libre de problemas de patentes algunos pensaban que aun así podría ser sujeto a problemas legales.
- Algunas compañías podrían tener interés en que se usaran sus propios codecs.
Fue así como el requerimiento de utilizar Ogg Theora fue eliminado. Esto significa que aunque todos los navegadores HTML5 requieren soportar la etiqueta <video> no hay garantía de que puedan reproducir todos los vídeos. Actualmente Firefox 3.5 y superior soporta Ogg Theora, pero Safari y Chrome dan soporte para H.264 (un codec con una calidad superior pero que no es gratis).
Por tanto los ejemplos de HTML5 de Vimeo y Youtube funcionan en Chrome y Safari, pero no en Firefox.
¿Lo mejor de esto? Nada nos impide que el día de mañana Opera decida sacar su navegador con soporte para H.265 en lugar de H.264 o Microsoft trate de utilizar algún otro codec del cual sean dueños de la patente y así tendríamos más de dos codecs compitiendo por ver cual se vuelve el estándar.
Gráficos vectoriales y animación
El estándar para reemplazar los gráficos vectoriales, con los cuales Flash inicio su camino en la web, se llama SVG (Scalable Vector Graphics) y es soportado por la mayoría de los navegadores modernos a excepción de Internet Explorer.
El problema del soporte a SVG radica en la animación de los mismos. Mientras que la animación de SVG es posible mediante diferentes métodos (ECMAScript y SMIL) el soporte de los navegadores no es tan bueno. Webkit, Presto y Gecko soportan animación de SVG pero a diferentes grados con lo cual volvemos al mismo problema: la animación puede funcionar en un navegador, pero en otro no.
¿Quién soporta HTML 5?
Actualmente HTML5 es un working draft, es decir no es una versión finalizada, pero aun así varias de las funcionalidades y características del mismo ya pueden ser implementadas por los desarrolladores de los diferentes navegadores. Dependiendo del tipo de funcionalidad que queramos Presto (Opera) y Gecko (Mozilla) son quienes ofrecen más soporte a HTML5 aunque para diferentes elementos.
Poniendo las cosas en perspectiva: mientras que flash es soportado por el 98% de la gente, para que alguien vea vídeos por medio de HTML5 necesitan no solo usar un navegador que soporte HTML5 si no que también soporte el codec que se usó para el vídeo en cuestión.
¿Quién es el jugador más grande?
A decir verdad tenemos dos jugadores que pueden ayudar a que la lucha de HTML5 se vaya para diferentes lados.
Aunque el navegador de Google, Chrome, cuente con una cuota de mercado relativamente pequeña el crecimiento de Chrome ha sido muy rápido tan solo el año pasado creció de una cuota de mercado del 0.00% al 3.85%.
Pero el as bajo la manga de Google se llama Youtube. Youtube es el cuarto sitio más visitado de todo el mundo y es sin duda el sitio de vídeo más popular de todos. Si Google algún día decide que será necesario utilizar un browser que soporte H.264 y la etiqueta de <video> (y obviamente recomendarían Chrome) para poder ver el contenido de Youtube tengan por seguros que el número de gente que adopte un nuevo navegador será muy alto.
Microsoft
Si bien es cierto que los navegadores de Microsoft son conocidos por no soportar las tecnologías nuevas eso no significa que en Microsoft están felices de adoptar HTML5 (o Flash).
Los navegadores de Microsoft siguen teniendo la mayor cuota del mercado y mientras estos no soporten las características de HTML5 este no tendrá mucha aceptación.
Otro punto importante es que Microsoft tiene un competidor a Flash llamado Silverlight (que a su vez compite con Adobe Flex). Y tengan por seguro que antes de aceptar HTML5 con los brazos abiertos ellos preferirían que la gente reemplazara Flash por Silverlight y es muy probable que estén evaluando formas de convencer a la gente para saltar al tren de Silverlight.
Lo que nos depara el futuro
Nos guste o no Flash se seguirá usando y seria un poco imprudente y pretencioso el anunciar su muerte. Es posible que el uso de Flash inicie a decaer a medida que las nuevas tecnologías vayan siendo aceptadas, no solo por parte del consumidor, si no por parte de las empresas. Y el hecho que ni los mismos fabricantes de Navegadores se puedan poner de acuerdo sobre el estándar a utilizar para <video> hace que el utilizar HTML5, en estos momentos, sea poco viable.
De igual forma el problema persiste para SVG y solo el soporte de los navegadores y su rápida aceptación harán que podamos considerar que por fin el final de Flash llego.
Mientras tanto sigamos disfrutando (y odiando) el contenido Flash, que por ahora, no se va a ir a ningún lado.
Social Media