Posts Tagged ‘analisis’

In the Cut I: Analizando la Persecución de Batman: The Dark Knight

In the Cut es una fantástica serie de videos publicada, editada y escrita por Jim Emerson en la cual analiza, descompone y explica algunas de las escenas de películas toma por toma. Mucho de este análisis lo hace desde el punto de vista de un editor de filmes y aplica, y explica, varias de las reglas del mundo cinematográfico a las escenas que ha decidido poner a estudio.

En esta primera entrega se analiza la secuencia de persecución de Batman: The Dark Knight y justifica porque, según su criterio y conocimiento, esta escena es de una las peores incluidas en la película y trata de razonar por qué fueron tomadas algunas decisiones fílmicas las cuales resultaron en la escena final.

Leer Más

Locales vs Turistas

Londres Locales vs Turistas

Algunas personas interpretaron el “World Atlas” de los Geotaggers, creado por Eric Fischer, como mapas turísticos. Fischer se dio a la tarea de comprobar si esto era en verdad cierto. Según el, algunas ciudades (por ejemplo Las Vegas y Venecia) parecen ser fotografiada casi en su totalidad por turistas. Mientras que otras personas parecen tener muchas fotos tomadas en lugares que los turistas no visitan.

Los puntos azules en el mapa son fotografías tomadas por los locales, mientras que los puntos rojos son fotografías tomadas por los turistas Los puntos amarillos son imágenes en las que no se puede determinar si el fotógrafo era un turista o no.

Locals and Tourists: Set en Flickr

Round 20: Flash vs HTML5 vs Canvas vs SVG – Animaciones

Flash está en decadencia, Flash se va a morir, Flash esto, Flash aquello. El debate continua. Y probablemente seguirá siendo el tema de que hablar durante varios años.

En este tipo de debates no hay nada mejor que dejar que los números hablen por si solos.  Cameron Adams, uno de mis web coders favoritos, ha creado una serie de pruebas en las cuales podemos evaluar las diferentes velocidades entre Flash, HTML, Canvas (HTML5) y SVG en materia de animaciones.

Con el fin de poner todas las tecnologías a prueba en contra de Flash, Adams, escribió un pequeño motor de animación de partículas. En las cuatro tecnologías se utilizan las mismas técnicas de animación, cálculos, temporizadores, etc. De esta forma podemos obtener el framerate (cuadros por segundo) para cada tecnología y compararlas.

Después de correr las pruebas bajo diferentes condiciones: 250, 500, 1000, 2000 y 4000 partículas; diferentes navegadores; diferentes sistemas operativos; Adams recopilo todos los datos y los graficó.

Si bien la prueba puede ser algo rudimentaria esta sirve para darnos cuenta de un patrón muy común: Flash sale victorioso en cada una de las pruebas en las diferentes plataformas.

graph osx ff Round 20: Flash vs HTML5 vs Canvas vs SVG – Animaciones

graph win ff Round 20: Flash vs HTML5 vs Canvas vs SVG – Animaciones

Nota: Lo único que no me ha agradado de su metodología es que ha omitido un detalle muy importante: las características técnicas del ordenador en el cual efectuó las pruebas.

Leer Más

Los resultados cambiantes de Internet Explorer 9

Con anterioridad les reporte sobre las irregularidades de Microsoft al presentar los resultados referentes a 6 especificaciones de la W3C y como Internet Explorer 9, supuestamente, era el único navegador que soportaba al cien por ciento estas 6 especificaciones.

Algunas pruebas y análisis después encontré que Microsoft omitió algunos datos y la implementación de sus pruebas es bastante dudosa.

El día de hoy me lleve una sorpresa aún más extraña. Inicialmente la tabla que mostraba el sitio de Microsoft era la siguiente:

IE9vs Los resultados cambiantes de Internet Explorer 9

Comparémosla con la tabla que muestra al día de hoy:

IE9vsUpdate Los resultados cambiantes de Internet Explorer 9

En ningún momento en la página del Internet Explorer 9: Testing Center se especifica la razón por la cual los resultados han cambiado o si estos seguirán mutando a medida que pase el tiempo. Lo único que se menciona es que están abiertos a recibir retroalimentación y podríamos suponer que los resultados han cambiado debido a que, como lo había mencionado, sus pruebas contenían irregularidades y en algunos casos fueron mal implementadas.

¿La lección a aprender de todo esto? No confiemos en Microsoft, siempre es mejor fiarse de externos en este tipo de comparativas.

Analizando Telephone de Lady Gaga

Telephone Analizando Telephone de Lady Gaga

Si ya vieron el video de la nueva canción de Lady Gaga, Telephone, sin duda estarán de acuerdo que el video es bizarro, extraño y lleno de WTF. Si bien la música no es espectacular, es muy pegajosa y el video es bastante original, por lo mismo de su gran contenido bizarro.

Pero resulta aún más extraño que exista gente que se tome muy en serio estos videos y se dedique a analizaros y tratar de encontrar sus significados ocultos.

El video de 9 minutos de Lady Gaga el cual también estelariza Beyoncé está lleno de rarezas y shock value. Detrás de la extraña estética, sin embargo, se encuentra un significado mucho más profundo, otro nivel de interpretación. El vídeo se refiere al control mental y, más concretamente, a la programación de Monarch, una técnica encubierta muy comúnmente utilizada en la industria del entretenimiento.

Si esto no les ha parecido gracioso pueden saltar directo al a conclusión del análisis que bien parece ser sacada de un libro de Dan Brown:

Telephone es otro producto de Lady Gaga impregnado con referencias al control mental y simbolismo de los Illuminati. El “comentario” de Gaga respecto a la juventud de hoy ciertamente no es uno positivo. El video básicamente dice: Los Estados Unidos están listos para comer cualquier porquería venenosa que le sea servida por la élite, y esto se lleva a cabo a través de títeres controlados.

Análisis completo: The Hidden Meaning of Lady Gaga’s “Telephone”

IE9 y las pequeñas notas al pie de Microsoft

IE9vs IE9 y las pequeñas notas al pie de Microsoft

El día de ayer les comentaba que se había lanzado el preview de Internet Explorer 9 y Microsoft lo acompaño con una serie de estadísticas, pruebas (Internet Explore 9: Testing Center) y comparativas.

Algo que me sorprendió es la supuesta adopción al 100% de 6 especificaciones de la W3C por parte de Internet Explorer 9 y que ningún otro navegador de la competencia cumple al mismo nivel con las especificaciones (eso dice Microsoft).

Eso fue hasta que me puse a leer la letra pequeña al pie de página: “* Nota: Mozilla Firefox 3.6 y Apple Safari no soportan versiones sin prefijo de la propiedad de ‘border-radius’.

Debido a que las especificaciones de la W3C para CSS3, por lo menos, aun son un working draft estas no se consideran finales y los desarrolladores de navegadores incluyen ciertas de estas especificaciones pero bajo características especiales con el motivo de probar su utilización.

La convención común es añadir un prefijo dependiendo el fabricante. Por ejemplo, si Mozilla aun no soporta border-radius es porque lo soportan bajo el nombre de -moz-border-radius, inclusive si están leyendo este blog se darán cuenta que hay varios bordes redondeados.

De igual modo si utilizan Safari la funcionalidad existe bajo el nombre de -webkit-border-radius.

En referencia a los selectores de CSS3 (CSS3 selectors) he estado analizando también las pruebas de Microsoft, y el problema se lo puedo atribuir a fallos en la implementación de la misma prueba. En CSS3.info se encuentra una pequeña prueba de nombre CSS3 Selector Test, la cual prueba los 43 tipos diferentes de selectores en CSS3. Firefox 3.6, Opera 10.5 Beta y Chrome 5.0 pasan las pruebas al 100% (además de IE9 y no realice la prueba en Safari).

Con respecto a las pruebas del Document Object Model (DOM) aun no me pongo a verificar si en verdad son correctas, pero no dudaría que también tengan ciertas irregularidades.

¿Yo me pregunto cómo se defiende IE9 ante otras especificaciones? ¿O si solo decidieron comparar seis porque son en las que mejor salía Internet Explorer 9?

No por tener un logo de HD (Alta Definición) significa que lo sea

El día de ayer al igual que muchos de ustedes seguí la ceremonia de entrega de los premios Oscar desde mi ordenador. Muy lejos se encuentran los días de tener que ver el evento pegados a un televisor y lo podemos hacer en línea muy fácilmente.

Aun así algo me resulto bastante curioso. Antes de encontrar un stream de video decente para seguir la transmisión sintonice la entrega en uno de los canales locales y me percate de algo bastante curioso.

Tengo una televisión de alta definición y los canales locales, se supone, transmiten algunos de sus contenidos en HD, inclusive para hacer notar la diferencia le añaden una marca de agua que dice HD en la esquina superior derecha de la imagen. Símbolo de la superioridad digital comparada con su contraparte en definición estándar.

Pero cuál fue mi sorpresa al encontrarme que la transmisión, supuestamente en HD, no era HD y tenía una calidad horrible, un formato incorrecto y en general era pésima.

Comparativas

Hay dos puntos a notar en la calidad del video que fue mostrado en la transmisión para lo cual he creado dos imágenes para ilustrar mi punto.

Aspect-ratio

Primeramente el aspect-ratio (relación de aspecto) ha sido “arreglado”. La transmisión original que estaban usando, que casualmente era la misma que yo veía por streaming en línea, tenía un aspect-ratio de 4:3, típicamente una resolución de 640×480 (dividiéndolo nos da una relación 1.3333), es decir no era un video a pantalla ancha.

Por convención todas las televisiones de pantalla ancha mínimo tienen un aspect-ratio de 16:9 con una resolución mínima de 1280×720 (dividiéndolo nos da una relación 1.7778) o el denominado Full HD a 1920×1080 (también con una relación 1.7778).

¿La manera de arreglar la discrepancia entre las relaciones? Existen muchos métodos, ya he hablado de ellos, pero el método más barato que usan las televisoras es estirar la imagen y hacer que todo mundo se vea ancho, ancho-visión lo llamo yo.

Mientras que en mi ordenador veía la imagen superior, en mi televisor veía la imagen horrenda de la parte inferior.

Stretch o vision No por tener un logo de HD (Alta Definición) significa que lo sea

Resolución

La imagen original como ya había mencionado tenía una resolución típica de 640×480; aunque nuestro televisor soporte resoluciones de 1080p, por cuestiones de costo y de banda ancha las televisoras utilizaran tan solo una resolución 1080i o 720p.

Para comparar la diferencia de tamaños he creado la siguiente imagen. En la imagen se puede apreciar el ridículo tamaño que tenía la transmisión original comparado con una imagen en alta definición. A simple vista no es muy obvio, pero básicamente la imagen 720p tiene 3 veces el número de pixeles que la imagen a resolución estándar (921,600 vs 307,200).

480p720p No por tener un logo de HD (Alta Definición) significa que lo sea

Ahora ya lo saben. Si la próxima ocasión que vean una canal en alta definición y la calidad de imagen sea bastante desastrosa y todos los elementos y personas en pantalla pareciera que aumentaron 40 kilos; muy probablemente no están viendo algo en alta definición, aunque la marca de agua en la esquina de la pantalla diga HD.

Social Media

Logit42, Rapidamente...

Para saber de qué trata este blog basta con dar un vistazo por la página principal o visitar alguna de las entradas al azar seleccionadas de nuestros archivos. También es posible seguirnos vía RSS, Twitter o Facebook.

Más: Acerca de Logit42Ale en TwitterFer en TwitterPeredo en Twitter