Después de una larga espera de un poco más de dos meses HTC por fin ha reaccionado ante la presión de Apple y ha contra-demandado a la compañía de la manzana por la violación de 5 de sus patentes en productos Apple como lo son el iPhone, iPod e iPad.

A continuación la lista de patentes, si bien, son mucho menos que las patentes de Apple, aun sirven para ser utilizadas como defensa en contra de Apple.

• 6999800: Method for power management of a smart phone (Metodo para la gestión de energía en un smart phone) emitida el 14 de Febrero de 2006.
• 5541988: Telephone dialler with a personalized page organization of telephone directory memory (Marcador de teléfono con organización de memoria de directorio telefónico personalizada) emitida el 30 de Julio de 1996.
• 6058183: Telephone dialler with a personalized page organization of telephone directory memory (Marcador de teléfono con organización de memoria de directorio telefónico personalizada) emitida el 2 de Mayo de 2000.
• 6320957: Telephone dialler with easy access memory (Marcador de teléfono con acceso fácil a memoria) emitida el 20 de Noviembre de 2001.
• 7716505: Power control methods for a portable electronic device (Métodos de control de energía para un dispositivo portátil electrónico) emitida el 11 de Mayo de 2010.

¿Qué sucederá ahora?

Entre las exigencias de Apple, y las contra-demandadas por HTC, se pide que se retiren del mercado los productos que infrinjan con las patentes, pero la verdad es que muy rara vez este tipo de casos llegan a esos extremos.

Aún faltan unos años para que este caso llegue a una resolución pero la única solución viable es llegar a un acuerdo fuera de corte y terminar con el asunto.

No me gusta decir se los dije, pero se los dije. A pesar de la obsesión de Steve Jobs con eliminar los botones de cualquier aparato, superficie y aditamento electrónico que llegue a sus manos algunas veces es imposible, y ridículo, querer eliminarlos.

Tal parece que en Apple alguien ha desarrollado algo de sentido común a juzgar de la patente con número de registro US20100081505.

Si en Apple en verdad quieren tomar en serio el mercado de videojuegos es imposible que traten de competir con la popular Nintendo DS o con el PSP de Sony si sus dispositivos carecen de un elemento muy básico: botones.

La patente sugiere que están desarrollando un tipo de mando/dock ¡con botones! en el cual se podrá introducir el iPhone/iPod touch y así poder extender sus capacidades para los videojuegos. Entre las diferentes configuraciones se muestra el dispositivo con diferentes orientaciones, botones, micrófonos, sensores de movimiento, force feedback, una cámara y otra configuración con una segunda pantalla muy parecida al Nintendo DS.

Aún es muy temprano para determinar en cuanto tiempo veremos este dispositivo en la vida real, en algunos casos pueden pasar años o simplemente la idea termina siendo completamente descartada.

Solo esperemos que si en verdad resulta algo de esta patente no lo llamen iGame o algo ridículo con la letra i.

Últimamente Apple se ha decidido enfocar en competir por vías legales, en lugar de competir creando mejores teléfonos y es obvio que está sintiendo el calor de la más nueva oleada de teléfonos con Android y en especial de la alianza entre Google y HTC para producir el Nexus One.

Es por eso que han decidido demandar a HTC en relación a 20 patentes  relacionadas a la interfaz del iPhone, su arquitectura y hardware.

Demanda estratégica

Es sorprendente que Apple haya decidido efectuar esta demanda y mucho más la forma en que lo están haciendo. HTC es una compañía Taiwanesa, no exactamente pequeña con utilidades anuales por 903 millones de dólares, comparados con los 8,240 millones de dólares de utilidades anuales de Apple, y bien podrían defenderse en la corte en contra de Apple.

Lo que busca Apple no es un beneficio económico e inclusive la demanda fue presentada ante la International Trade Commission (Comisión de Comercio Internacional) de los Estados Unidos. Esta comisión no otorga beneficios económicos, lo que ellos hacen es dar resoluciones y entre esas resoluciones lo que pueden ordenar es que los productos de HTC que infrinjan con las patentes de Apple no se importen más a los Estados Unidos.

¿Qué implicaría esto para HTC, para Android, o para Google?

De perder HTC esto significaría salir de uno de los mercados más fuertes y dejar de vender sus productos en Estados Unidos a menos que decidan pagar por una licencia para utilizar las patentes de Apple o que decidan “crear sus propias tecnologías” que no entren en conflicto con las patentes de Apple, cosa que es bastante difícil en el ambiente tecnológico en el que vivimos  actualmente debido a la forma tan ridícula en la que se manejan (y otorgan) las patentes y crear algo nuevo sin infringir con el “invento” de alguien es prácticamente imposible.

Algo que se me hace bastante curioso de la demanda es que se incluyen patentes relacionadas con la interfaz del iPhone. ¿Por qué?  HTC utiliza dos sistemas operativos: Windows Mobile, y Android. En base a estos les añade su propia interfaz llamada Sense UI. ¿Las patentes tienen que ver con Sense UI? ¿O las patentes están relacionadas con Android y/o Windows Mobile?  ¿Si este último caso fuera cierto, por que Apple no está demandando a Google y/o Microsoft?

¿Si las funcionalidades son nativas de Android esta medida fue tomada para desalentar a otros fabricantes de utilizar Android en sus terminales móviles?

¿Si las patentes de hardware incluyen las funcionalidades multi-touch cuanto tendremos que esperar para que Apple demande a Palm, RIM, Motorola, entre otros?

Gracias a Ars Tecnica y Gizmodo tenemos la lista de patentes en conflicto:

• 7362331: Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States (Traducción no constante, basada en el tiempo, de objetos de interfaz de usuario entre estados) emitida el 22 de Abril del 2008.
• 7479949: Touch Screen Device, Method, And Graphical User Interface For Determining Commands By Applying Heuristics (Dispositivo de pantalla táctil, método e interfaz gráfica de usuario para determinar comandos por medio de la aplicación de la heurística) emitida el 20 de Enero del 2009.
• 7657849: Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image (Desbloqueo de un dispositivo por medio de gestos aplicados a una imagen) emitida el 2 de Febrero del 2010.
• 7469381: List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-Screen Display (Desplazamiento de listas y traducción de documentos, ampliación y rotación en una pantalla multi-táctil) emitida el 23 de Diciembre del 2008.
• 5920726: System And Method For Managing Power Conditions Within A Digital Camera Device (Método y sistema para administrar condiciones energéticas contenidas en un dispositivo de cámara digital) emitida el 6 de Julio del 2009.
• 7633076: Automated Response To And Sensing Of User Activity In Portable Devices (Respuesta automática y detección de la actividad del usuario en dispositivos portátiles) emitida el 15 de Diciembre del 2009.
• 5848105: GMSK Signal Processors For Improved Communications Capacity And Quality (Procesadores de señal GMSK para mejor comunicación, capacidad y calidad) emitida el 8 de Diciembre de 1998.
• 7383453: Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor (Conservación de energía por medio de la reducción del voltaje administrado a una porción del procesado de instrucciones de un procesador) emitida el 3 de Julio del 2008.
• 5455599: Object-Oriented Graphic System (Sistema grafico orientado a objetos) emitida el 3 de Octubre de 1995
• 6424354: Object-Oriented Event Notification System With Listener Registration Of Both Interests And Methods (Sistema de notificaciones de eventos orientados a objetos con registros de escucha de intereses y métodos) emitida el 23 de Julio del 2002.
• 5481721: Method for Providing Automatic and Dynamic Translation of Object Oriented Programming Language-Based Message Passing Into Operation System Message Passing Using Proxy Objects (Método para proveer traducción automática y dinámica del paso de mensajes basados en lenguajes de programación orientados a objetos en mensajes de sistema operativo utilizando objetos proxy) emitida el 2 de Enero de 1996.
• 5519867: Object-Oriented Multitasking System (Sistema multi-tarea orientado a objetos) emitida el 21 de Mayo de 1996.
• 6275983: Object-Oriented Operating System (Sistema operativo orientado a objetos) emitida el 14 de Agosto del 2001.
• 5566337: Method and Apparatus for Distributing Events in an Operating System (Método y aparato para distribuir eventos en un sistema operativo) emitida el 5 de Octubre de 1996.
• 5929852: Encapsulated Network Entity Reference of a Network Component System (Referencia de una entidad de red encapsulada de un componente de red del sistema) emitida el 27 de Julio de 1999.
• 5946647: System and Method for Performing an Action on a Structure in Computer-Generated Data (Sistema y método para efectuar una acción en una estructura en datos generados por computadora) emitida el 31 de Agosto de 1999.
• 5969705: Message Protocol for Controlling a User Interface From an Inactive Application Program (Protocolo de mensajes para controlar una interfaz de usuario desde una aplicación inactiva) emitida el 19 de Octubre de 1999.
• 6343263: Real-Time Signal Processing System for Serially Transmitted Data (Sistema de procesamiento de señales en tiempo real para datos transmitidos en serie) emitida el 29 de Enero del 2002.
• 5915131: Method and Apparatus for Handling I/O Requests Utilizing Separate Programming Interfaces to Access Separate I/O Service (Método y aparato para el manejo de solicitudes de E/S que utilizan interfaces de programación separadas para acceder a servicios de E/S separados) emitida el 22 de Junio de 1999.
• RE39486: Extensible, Replaceable Network Component System (Componente de sistema de red extensible y separable) re-emitida el 6 de Febrero del 2007.

Ahora querido lector, lo invito a hacer un pequeño ejercicio: ¿Cuántas de estas patentes son exclusivas del iPhone, tanto hardware como software? Según mi lógica las patentes 7362331, 7479949, 7657849, 7469381, 7633076 y 5920726 son exclusivas del iPhone, exclusivas en el sentido que aplican al iPhone pero cualquier otro teléfono podría incluirlas, aunque lo más alarmante son las patentes restantes. Las patentes que no son exclusivas del iPhone son patentes que pueden ser aplicadas a prácticamente cualquier otro dispositivo electrónico, ya sea un teléfono, un reproductor multimedia, una cámara o una computadora.

Si Apple quisiera podría demandar a todas las empresas antes citadas bajo la premisa que todas infringen en sus patentes, pero no lo ha hecho. Lo que demuestra que Apple está tomando estas acciones con el único propósito de eliminar, o por lo menos dañar de manera significativa, a HTC y marcar esto como precedente para cualquier otra compañía que desee competir contra Apple en el mercado de telefonía móvil.

La manzana esta podrida, muy podrida.

Uno de los puntos en contra del Nexus One de Google desde el día de su lanzamiento era su carencia de multi-touch. Como dato curioso podemos decir que el dispositivo siempre ha sido capaz de soportar multi-touch, por lo menos en lo que a materia de hardware se refiere, pero estas características nunca habían sido habilitadas por razones que solo podemos especular: infringir patentes y meterse en pleitos legales. Específicamente hablando de las gestures de “pinch-to-zoom” sobre las cuales Apple tiene control legal.

Estas características siempre han estado disponibles en los teléfonos con sistema operativo Android que se venden en Europa, pero por cuestiones legales, nuevamente especulando, nunca han visto la luz en Norte América, o por lo menos hasta ahora.

En un movimiento bastante sorpresivo Google ha lanzado una nueva actualización de software para el Nexus One en la que, entre otras cosas, se añaden las funcionalidades de pinch-to-zoom a tres aplicaciones: El navegador de Internet, la galería de fotos y Google Maps.

No sabemos si este movimiento por parte de Google vaya a tener ramificaciones legales (debemos recordar que a Palm no le importaron las patentes y decidió incluir esta funcionalidad en su Palm Pre) pero si lo hace podemos asegurar que sería una batalla legal de gran magnitud y una lucha por mostrar quien tiene más patentes y quien infringe en más de ellas como lo que se está pasando actualmente en el caso de Nokia v Apple.