El día de hoy fue lanzada oficialmente la versión final de Firefox 4, versión que he venido probado desde su etapa beta además de incluir varias mediciones de su desempeño junto con las versiones beta de Internet Explorer 9.

Como ya es costumbre he evaluado el desempeño de los navegadores, ahora ya con versiones finales, en cuando a su velocidad web se refiere.

Para estas mediciones he cambiado un poco la metodología que habia seguido en pasadas ediciones además de agregar nuevas métricas de desempeño.  Primeramente las versiones que se procederán a evaluar son las siguientes:

• Firefox 4
• Opera 11.01
• Chrome 10.0.648.151
• Internet Explorer 9
• Safari 5.0.4

Así mismo la suite de pruebas ha cambiado, se han eliminado algunas debido a que ya no existen o son irrelevantes ahora, y se han añadido algunas nuevas:

• Las cuatro pruebas de desempeño HTML, Canvas, SVG y Flash desarrolladas por The Man In Blue en sus versiones default y añadiendo el parámetro ?particles=1000.
• Quadratic Curve Fill – Animación muy sencilla basada en Canvas.
• HTML5Test – Esta no es una prueba de desempeño per se; es una prueba de compatibilidad con estándares de la W3C y muy buena métrica para identificar que navegadores los cumplen mejor.
• C5Bench – Otra prueba de desempeño Canvas y HTML5, inicialmente desarrollada para ser probada en Smarthphones pero sirve de igual manera.
• rwBench – Prueba 100% Javascript, HTML5 y Canvas desarrollada por Shane Warden
• Peacekeeper de Futuremark

En cuanto a las pruebas de aceleración por hardware es difícil encontrar benchmarks que no han sido creados por Microsoft, con el propósito de hacer lucir a Internet Explorer, y también he incluido los siguientes:

• Asteroid Belt (Máximo de 10 asteroides)
• FishIE Tank (Máximo de 1000 peces)
• SpeedReading
• Graphics Acelebration

Todas las pruebas fueron ejecutadas un mínimo de 5 veces sin ningún software adicional que pudiera afectar el desempeño del navegador corriendo en paralelo; de estas 5 veces se tomó un promedio y ese fue el resultado que se registró. Para fines prácticos se eliminó la notación decimal.

Y por último la plataforma de pruebas ha cambiado un poco en comparación con la plataforma que usaba anteriormente y cuenta con las siguientes características:

• Windows 7 Service Pack 1
• Intel Core i7 2600k@4514.5Mhz
• ATI Radeon HD 5870
• 8GB RAM DDR3  1600Mhz
• Flash 10.2 r153 y 10.2 r154 (Incluido por default en Chrome)

Resultados

The Man In Blue (default)

The Man In Blue (1000 particulas)

Pruebas de JS, Canvas y HTML5Test

Aceleración por Hardware

Conclusiones

Por desgracia el desempeño de Firefox, desde que inicie a efectuar pruebas en su periodo beta, se mantiene sin cambios en mayor parte.

Firefox  4 es un buen navegador, con gran soporte de extensiones, y es el segundo mejor navegador en cuanto a soporte de webstandards se refiere, un poco detrás de Chrome pero aun así su desempeño es simplemente abismal y solamente está a la par con Safari en cuanto a lentitud se refiere, ambos navegadores consistentemente obtienen los últimos lugares en prácticamente todas las pruebas realizadas. Esperemos que el nuevo ciclo de desarrollo de 16 semanas de Firefox logre mejorar considerablemente este aspecto del navegador.

En el espectro opuesto, los dos navegadores mas rápidos, siempre resultaron ser Opera y Google Chrome; ambos intercambiando el liderazgo dependiendo la prueba a evaluar, mientras que Chrome se sigue llevando la corona al ser el navegador con el mejor soporte de webstandards hasta ahora. La única excepción de desempeño fue en las pruebas de aceleración por hardware; Opera aún no cuenta con el mismo mientras que en Google Chrome esta desactivado por default por aun encontrarse en una etapa experimental.

La sorpresa de las pruebas fue, sin duda, Internet Explorer 9. Mientras que el navegador cuenta con el peor soporte a estándares, debido a la posición de Microsoft de solo implementar recomendaciones finales en lugar de drafts debido a posibles cambios en las especificaciones, la velocidad del mismo se ha incrementado considerablemente. Si bien el navegador no es el más rápido su velocidad es más que aceptable y es superior en ese aspecto a las soluciones de Mozilla y Apple.

Notas

• ¹ Tanto IE9 como Opera realizan la prueba pero no muestran los resultados correctamente; muestran partículas cuadradas en lugar de circulares.
• ² Usando la versión de Flash built-in en Chrome que muestra resultados muy diferentes a otros navegadores.
• Por alguna razón la versión de Flash en todos los navegadores parece estar limitada a 60FPS mientras que la versión de Internet Explorer 9 no muestra tal limitante.
• ³ Imposible realizar la prueba en IE9.
• ⁴ Opera inicia con un framerate muy alto, mayor a 900FPS y a medida que pasa la prueba el desempeño se va reduciendo drásticamente. Internet Explorer muestra un comportamiento similar mientras que los otros navegadores no. Después de 2 horas de prueba el framerate parece estabilizarse y el resultado estable sin cambios es el aquí presentado.
• ⁵ Chrome se ha probado sin activar las opciones de aceleración por hardware en about:flags (GPU Accelerated Compositing y GPU Accelerated Canvas 2D). Si se activaran los resultados son los mismos que IE9.
• ⁶ Imposible realizar la prueba; Safari se congela cada ~3 segundos antes de mostrar algún tipo de animación. “Solución“: Hacer clic constantemente en cualquier lugar de la página hace del movimiento constante.
• ⁷ Todas las pruebas de aceleración por hardware de Microsoft están limitadas a un máximo permisible de 60FPS.

De acuerdo al reporte de mercado de Statcounter más reciente, Google Chrome se ha convertido, en Estados Unidos, en el tercer navegador más usado, detrás de Internet Explorer y Firefox, rebasando, casi por nada, a Safari.

Se midieron 874 millones de pageviews de los cuales Chrome obtuvo el 8.97%, mientras que Safari se quedó con 8.88%. Internet Explorer sigue dominando con el 52% mientras que Firefox se encuentra con el 28.5%.

Esto es bastante considerable debido a que Google Chrome debuto hace apenas 2 años, y ya se ha logrado posicionar con un porcentaje importante de la tasa de mercado; Safari es el navegador por defecto en Mac OS X y aun así en sus varios años de existencia no ha podido despegar; y en mi opinión, su versión para Windows es bastante mediocre (como todo el software de Apple para PC).

Creo que los demás navegadores tienen bastante que aprender de Chrome; dado su rápido crecimiento, avances y gran velocidad. ¿Sera posible que en unos años veamos una competencia fuerte entre Firefox, Internet Explorer y Chrome?

[Vía: StatCounter]

Algo que me llamo bastante la atención fue la inclusión, como es costumbres, de diferentes demostraciones utilizando <canvas> y que el desempeño de Internet Explorer 9 simplemente fue espectacular, mientras que los demás navegadores apenas y ponían mantener un desempeño sub-optimo con excepción de Opera.

En el demo Amazon Shelf obtengo los siguientes resultados:

• IE9 Platform Preview 3: 60fps (Máximo permisible)
• Opera 10.54: 27fps
• Safari 5: 17fps
• Firefox 3.6.4: 15 fps
• Chrome 6.0.437.3: 1fps

Si hacemos uso de algún otro demo los resultados son bastante similares con IE9 saliendo victorioso en cada una de las pruebas; bastante extraño siendo que el soporte de Canvas de Opera es simplemente excelente y la implementación de Chrome es buena. Al parecer Microsoft esta implementando aceleración por hardware para mejorar el desempeño de los mismos.

Suponiendo que NO todas las implementaciones Canvas en la web harán uso de la aceleración por hardware, ¿cual seria el desempeño de una prueba “estándar” de Canvas? Para averiguarlo he utilizado una colección mas extensa de benchmarks:

• QuadraticCurve Fill de WidgetPad
• Canvas 3D test
• C5Bench
• Penrose Tillling de intertwingly
• Animation Benchmark de The Man in Blue

En la siguiente tabla presento los resultados:

En prácticamente todas las pruebas el desempeño de Opera fue superior al de la competencia mientras que IE9 Preview 3 en algunos casos dejo mucho que desear.

Se aplauden los esfuerzos de Microsoft por crear un navegador que cumpla con los estándares además de ser rápido, y también se aplaude que por fin quieran hacer uso de las características modernas de una computadora como la aceleración por hardware utilizando extensiones multimedia y aceleración del GPU, pero aun asi, sus implementaciones dejan mucho que desear, en particular si las comparamos con Presto (Opera) y Webkit (Chrome,Safari).

Safari tiene algunas implementaciones de aceleración por hardware y se espera que Firefox 4, que sera introducido a finales del año, también las incluya; en el momento que los otros navegadores las incluyan seguramente también obtendrán resultados estelares en las propias pruebas de Microsoft.

Por ultimo efectué pruebas utilizando Peacekeeper de FutureMark para evaluar el desempeño general de los navegadores, y como ya ha sido costumbre, el ganador indiscutible hasta ahora sigue siendo la nueva versión de Chrome (6.0.437.3) con 10,966 puntos. Seguido por Opera 10.54 (8,697), Safari 5.0 (6,075), Firefox 3.6.4 (4,228) y muy por detrás Internet Explorer 9 (3,460).

Internet Explorer 9, por ahora, sigue siendo un preview del motor de renderizado, y nada mas. Aun no hay nada conciso y solo Microsoft sabe para cuando tendrá una fecha definitiva de salida. Mientras tanto aun les falta mucho para alcanzar a la competencia.

Notas

• ¹ En el Canvas 3D Test la prueba se registró pero IE9 no presento la animación correspondiente, aun asi si desempeño fue muy bajo.
• ² C5Bench arrojo un error de script, por lo cual no fue posible compararlo en IE9.
• ³ Safari muestra resultados relativamente altos, pero no corresponde con la animación mostrada; la animación es lenta y pausada.

Como cada año, se esta llevando la conferencia de seguridad Pwn2Own en esta ocasión en Vancouver, Canadá. El objetivo: explotar vulnerabilidades en varios navegadores en determinados sistema operativos y también en dispositivos móviles. Los resultados hasta ahora en el día uno son como los del año pasado, el primero en caer fue Safari seguido por Internet Explorer 8 en Windows 7. Firefox en Windows 7 x64 también cayó y mobile Safari para iPhone no fué la excepción; el único que sigue invicto es Google Chrome, al parecer los ingenieros de Google han hecho un buen trabajo de seguridad.

Hace unos días les comentamos de los 20 agujeros que Charlie Miller encontró en OS X, sólo tuvo que usar uno y con un script en Python de 5 líneas pudo explotarlo (ahí tienen su seguridad maqueros). Algo importante a tomar en cuenta es el ataque a mobile Safari ya que pudieron acceder a todos los mensajes del teléfono y a la lista de contactos incluyendo a los borrados gracias a un sitio malicioso.

Si eres un freak de la seguridad y te preocupas demasiado por tu privacidad, lo más apropiado sería usar Chrome u Opera, el primero por su seguridad y el segundo debido a que no cuenta con tanta cuota de mercado como para que existan hacks específicos para este navegador, además que es una rápida y buena alternativa.

En cuanto a la aprobación por parte de Apple aún no se sabe nada, la gente de Opera aún no la ha puesto a aprobación para la AppStore porque en teoría el navegador aún no esta terminado aunque la versión que presentaron se mostraba muy estable y madura en general. En teoría la aplicación debería ser aprobada porque no tiene ningún problema y más a su favor para complacer a Apple, el navegador no soportará la reproducción de video en Flash.

Espero que le vaya bien a Opera y se puedan abrir más opciones de aplicaciones en un dispositivo tan cerrado como lo es el iPhone/iPod.

El debate entre HTML5 y la dependencia de la red en contenidos Flash se ha vuelto mas intenso que nunca. El futuro de Flash esta (en supuesto) peligro y todos los que se encargan de desarrollar contenido web se pregunta que es lo que pasara.

Para poder hacer algunas predicciones y comentarios sobre que es lo que podrá pasar primeramente tenemos que identificar a los jugadores principales y definir que es lo que esta en juego.

¿Que vamos a ganar? (o perder)

Flash siempre ha sido un dolor de cabeza para los que desarrollamos en la red. Siempre ha carecido de accesibilidad y su desempeño en plataformas que no sean Windows siempre ha dejado mucho que desear. Simplemente reproducir vídeo flash en Linux es una experiencia bastante mala y tampoco es muy agradable en Mac OS X. Según Adobe los problemas de rendimiento son en parte a que no tienen acceso a varias APIs en Mac OS X por culpa de Apple y que en Linux esas APIs son inexistentes.

Flash nos ha permitido aumentar la red en maneras que no eran posibles hace mas de una década. Ni Youtube, Vimeo, Hulu, ni otros sitios de vídeo podrían haber nacido si no hubiera sido por Flash. Tampoco podríamos hacer uso de tantos juegos  Flash en linea en sitios como Kongregate que tanto nos gustan.

El hecho que podamos “liberarnos” de Flash implica que tenemos las tecnologías y medios para poder reemplazar todo lo que Flash ofrece y a si mismo lo que se pretende es que las diferencias entra la web móvil y la web “normal” en nuestras computadoras desaparezcan por completo.

¿Quien soporta Flash?

Por mucho que odiemos Flash y que su desempeño en otras plataformas sea abismal prácticamente todos somos capaces  de reproducir dicho contenido. Inclusive, al día de hoy, Flash esta disponible en los teléfonos de los mayores fabricantes de móviles, en todos, excepto en uno: el iPhone.

¿Como pretendemos reemplazar Flash?

Tenemos que tomar en cuenta que Flash tiene varias funcionalidades y para reemplazar todas requerimos de diferentes herramientas.

Vídeo

La respuesta a como reemplazar el vídeo es obvia e inclusive ya tenemos algunos experimentos actualmente de la mano de Vimeo y Youtube: HTML5.

HTML 5 implementa nuevas funcionalidades que antes no existían por medio de dos etiquetas muy interesantes: <audio> y <vídeo>.

La etiqueta de <video> se supone que reemplazara la necesidad de utilizar Flash al poder ligar archivos de vídeo de la misma manera que la etiqueta <img> puede mostrar imágenes. En la práctica esto es un poco más complicado debido a que un vídeo requiere más funcionalidades como son la habilidad de poder poner pausa y regresar el mismo. Esto significa que el navegador debe estar preparado para poder habilitar estas funciones (cachear el vídeo). Por fortuna, esto ya ha sido resuelto lo cual nos deja con otros problemas.

El problema principal del vídeo en HTML5 son los codecs.

Cuando se propuso la utilización de una etiqueta de vídeo todos los navegadores deberían de soportar un decoder llamado Ogg Theora. Pero había ciertos problemas:

• La calidad de Ogg Theora aunque buena, no era la mejor, existían mejores alternativas.
• Aunque Ogg Theora fue diseñado para estar libre de problemas de patentes algunos pensaban que aun así podría ser sujeto a problemas legales.
• Algunas compañías podrían tener interés en que se usaran sus propios codecs.

Fue así como el requerimiento de utilizar Ogg Theora fue eliminado. Esto significa que aunque todos los navegadores HTML5 requieren soportar la etiqueta <video> no hay garantía de que puedan reproducir todos los vídeos. Actualmente Firefox 3.5 y superior soporta Ogg Theora, pero Safari y Chrome dan soporte para H.264 (un codec con una calidad superior pero que no es gratis).

Por tanto los ejemplos de HTML5 de Vimeo y Youtube funcionan en Chrome y Safari, pero no en Firefox.

¿Lo mejor de esto? Nada nos impide que el día de mañana Opera decida sacar su navegador con soporte para H.265 en lugar de H.264 o Microsoft trate de utilizar algún otro codec del cual sean dueños de la patente y así tendríamos más de dos codecs compitiendo por ver cual se vuelve el estándar.

Gráficos vectoriales y animación

El estándar para reemplazar los gráficos vectoriales, con los cuales Flash inicio su camino en la web, se llama SVG (Scalable Vector Graphics) y es soportado por la mayoría de los navegadores modernos a excepción de Internet Explorer.

El problema del soporte a SVG radica en la animación de los mismos. Mientras que la animación de SVG es posible mediante diferentes métodos (ECMAScript y SMIL) el soporte de los navegadores no es tan bueno. Webkit, Presto y Gecko soportan animación de SVG pero a diferentes grados con lo cual volvemos al mismo problema: la animación puede funcionar en un navegador, pero en otro no.

¿Quién soporta HTML 5?

Actualmente HTML5 es un working draft, es decir no es una versión finalizada, pero aun así varias de las funcionalidades y características del mismo ya pueden ser implementadas por los desarrolladores de los diferentes navegadores. Dependiendo del tipo de funcionalidad que queramos Presto (Opera) y Gecko (Mozilla) son quienes ofrecen más soporte a HTML5 aunque para diferentes elementos.

Poniendo las cosas en perspectiva: mientras que flash es soportado por el 98% de la gente, para que alguien vea vídeos por medio de HTML5 necesitan no solo usar un navegador que soporte HTML5 si no que también soporte el codec que se usó para el vídeo en cuestión.

¿Quién es el jugador más grande?

A decir verdad tenemos dos jugadores que pueden ayudar a que la lucha de HTML5 se vaya para diferentes lados.

Google

Aunque el navegador de Google, Chrome, cuente con una cuota de mercado relativamente pequeña el crecimiento de Chrome ha sido muy rápido tan solo el año pasado creció de una cuota de mercado del 0.00% al 3.85%.

Pero el as bajo la manga de Google se llama Youtube.  Youtube es el cuarto sitio más visitado de todo el mundo y es sin duda el sitio de vídeo más popular de todos. Si Google algún día decide que será necesario utilizar un browser que soporte H.264 y la etiqueta de <video> (y obviamente recomendarían Chrome) para poder ver el contenido de Youtube tengan por seguros que el número de gente que adopte un nuevo navegador será muy alto.

Microsoft

Si bien es cierto que los navegadores de Microsoft son conocidos por no soportar las tecnologías nuevas eso no significa que en Microsoft están felices de adoptar HTML5 (o Flash).

Los navegadores de Microsoft siguen teniendo la mayor cuota del mercado y mientras estos no soporten las características de HTML5 este no tendrá mucha aceptación.

Otro punto importante es que Microsoft tiene un competidor a Flash llamado Silverlight (que a su vez compite con Adobe Flex). Y tengan por seguro que antes de aceptar HTML5 con los brazos abiertos ellos preferirían que la gente reemplazara Flash por Silverlight y es muy probable que estén evaluando formas de convencer a la gente para saltar al tren de Silverlight.

Lo que nos depara el futuro

Nos guste o no Flash se seguirá usando y seria un poco imprudente y pretencioso el anunciar su muerte. Es posible que el uso de Flash inicie a decaer a medida que las nuevas tecnologías vayan siendo aceptadas, no solo por parte del consumidor, si no por parte de las empresas. Y el hecho que ni los mismos fabricantes de Navegadores se puedan poner de acuerdo sobre el estándar a utilizar para <video> hace que el utilizar HTML5, en estos momentos, sea poco viable.

De igual forma el problema persiste para SVG y solo el soporte de los navegadores y su rápida aceptación harán que podamos considerar que por fin el final de Flash llego.

Mientras tanto sigamos disfrutando (y odiando) el contenido Flash, que por ahora, no se va a ir a ningún lado.

Internet Explorer 8 se ha convertido finalmente en el navegador más usado del mundo, según cifras de Net Applications.

En enero de este año IE8 obtuvo el 22.31% del mercado, IE6 el 20.07% y Firefox 3.5 ocupó el tercer lugar con 17.01%, por delante de Internet Explorer 7 (14,58%), Firefox 3.0 (5,29%), Google Chrome (3,92%) y Safari (3,55%).Y esto es sin contar IE8 cuando es utilizado en su “modo de compatibilidad” con lo cual se le aumentaría otro 3%.

Gracias a diversas campañas de diferentes empresas, en la cual se incluye Microsoft, por fin podemos ver que la hegemonía de Internet Explorer 6 esta en decadencia lo cual significa que muy pronto podemos olvidarnos de crear sitios pobres con el puro propósito de mantener compatibilidad y podremos pasar a una web mucho mas rica y variada gracias al uso de nuevas tecnologías y en especial a la rápida aceptación de HTML 5.

Para poder disfrutar de sus servicios recomiendan utilizar alguno de los siguientes navegadores:

• Microsoft Internet Explorer 7.0 +
• Mozilla Firefox 3.0 +
• Google Chrome 4.0 +
• Safari 3.0 +

El cambio sera de manera gradual e iniciaran este primero de marzo con Google Docs y Google Sites.

Esperemos que 2010 sea el año en que por fin podamos decirle adiós a Internet Explorer 6 que ya nos ha dado bastantes dolores de cabeza por casi 9 años seguidos.

Via: Official Google Enterprise Blog